En su segunda presentación para Clintel, el 11 de octubre, Roger Pielke Jr. explicó cómo un escenario extremo de emisiones, diseñado originalmente para explorar un posible futuro, se convirtió en una de las principales hipótesis utilizadas en la investigación y las políticas climáticas.
La comunidad internacional debería abandonar los objetivos de temperatura del Acuerdo de París, que buscan limitar el calentamiento global a bastante menos de 2 °C, afirma Roger Pielke Jr., investigador independiente y miembro del American Enterprise Institute, en una entrevista grabada con Marcel Crok, director de Clintel. Esto abriría la puerta a un enfoque más pragmático que evitaría sacrificar la prosperidad económica.
En su primera de dos conferencias recientes para Clintel, Roger Pielke Jr. examinó el debate politizado sobre el cambio climático. Su argumento central fue que el cambio climático es real y merece una atención seria, pero que el debate público con frecuencia va mucho más allá de lo que respaldan las evidencias científicas. También describió cómo fue blanco de ataques políticos, incluidos algunos provenientes de la Casa Blanca de Obama.
En este artículo, Roger Pielke reflexiona sobre sus recientes presentaciones para Clintel y su viaje a los Países Bajos. “Por qué para mí es importante participar”.
Roger Pielke Jr. dará dos conferencias el domingo 11 de octubre de 2026 en Antropia, en Driebergen, Países Bajos, por invitación de la Fundación Clintel. El investigador estadounidense hablará sobre el cambio climático y los fenómenos meteorológicos extremos, los daños relacionados con el clima, los escenarios climáticos y la politización de la ciencia climática. La jornada de la tarde está abierta a partidarios, críticos y a cualquier persona interesada en comprender su investigación.
¿Qué causó el devastador desastre glaciar en Nepal y el Tíbet, y qué papel desempeñó el cambio climático? Los colapsos de glaciares y las inundaciones repentinas provocadas por estos eventos muestran que este peligro de montaña existe desde hace siglos. El crecimiento de la población, el desarrollo y la vulnerabilidad también determinan la magnitud de un desastre.
Climate scientist and public-policy scholar Roger Pielke Jr. argues that the climate debate has become increasingly detached from the underlying evidence. In a wide-ranging interview on the Love Journalism show, Pielke discussed extreme weather, climate scenarios, decarbonisation, energy policy, political polarisation, journalism and his transition from academia to becoming one of Substack’s most widely read climate writers.
El científico estadounidense Roger Pielke Jr. es una de las voces más interesantes y francas del debate climático internacional. El domingo 11 de octubre por la tarde acudirá a Driebergen, en los Países Bajos, por invitación de Clintel, para ofrecer una extensa conferencia sobre los fenómenos meteorológicos extremos, los daños relacionados con el clima, los escenarios climáticos y la politización de la ciencia climática.
El establishment climático está pasando de un discurso abiertamente apocalíptico a lo que podría llamarse un «alarmismo no alarmista», afirma Tilak Doshi. Se trata de una postura que reniega formalmente del desacreditado escenario RCP8.5, mientras conserva las mismas conclusiones políticas que dicho escenario sirvió para justificar.
Una de las afirmaciones más persistentes en la política climática (europea) es que los desastres meteorológicos son cada vez más costosos porque el cambio climático está agravando los fenómenos meteorológicos extremos. Sin embargo, un nuevo análisis de Roger Pielke Jr. muestra que, una vez que se tiene debidamente en cuenta el crecimiento económico, las pérdidas relacionadas con desastres meteorológicos en Europa se han mantenido prácticamente estables desde 1990.
