La jueza del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Elena Kagan, escribió el prólogo del Manual de referencia sobre evidencia científica del Centro Judicial Federal sin haber leído un capítulo sobre el cambio climático que posteriormente fue retirado y que, hasta la fecha, sigue sin leer.
En este artículo de opinión, el analista energético Tilak Doshi sostiene que el presidente Donald Trump actuó correctamente al cuestionar un nuevo informe de la Academia Nacional de Ciencias que afirma respaldar los litigios relacionados con el cambio climático basándose en estudios de atribución de fenómenos meteorológicos extremos. Según Doshi, el informe difumina la línea que separa el asesoramiento científico independiente de la promoción de demandas judiciales sobre el clima.
La ciencia de la atribución se está utilizando para justificar demandas judiciales y narrativas mediáticas sobre una catástrofe climática, en lugar de avanzar en la comprensión científica, afirmó Ralph Alexander en su reciente conferencia Clintel/ICSF.
Una nueva edición de un manual de educación científica para jueces se aparta “drásticamente” de una “larga tradición de neutralidad”, según afirman tres de los físicos más distinguidos de Estados Unidos en una carta dirigida al presidente de la Corte Suprema, John Roberts.
