El geólogo, experto en energía y educador Scott Tinker cuestionó algunos de los supuestos centrales detrás de la transición energética moderna durante su reciente aparición en el popular pódcast Triggernometry: «No existe tal cosa como la energía renovable».
El analista energético británico David Turver ha hecho una evaluación contundente de la política energética del Reino Unido y sostiene que la búsqueda del cero neto está haciendo que la electricidad sea cada vez más cara, complicando el funcionamiento de la red eléctrica y debilitando la generación convencional necesaria para mantener la fiabilidad del sistema.
El esfuerzo de Europa por impulsar las energías renovables queda prácticamente incinerado de inmediato por la quema de combustibles fósiles en otras partes del mundo, afirma Samuel Furfari. Además, conduce al declive económico.
Las tan promocionadas energías renovables aportaron solo el 6 % del suministro mundial de energía primaria el año pasado, según la Statistical Review of World Energy, publicada a principios de esta semana. Robert Lyman analiza las principales tendencias estadísticas generales para la Friends of Science Society.
Ahora podemos observar una maniobra retórica ya conocida del establishment climático, afirma Tilak Doshi: toda crisis se convierte en una razón para acelerar la transición energética y todo costo inconveniente se atribuye a un compromiso insuficiente con esa causa.
La reducción de las emisiones de CO2 en Alemania en aproximadamente un 46% entre 2007 y 2023 no fue el resultado de una simple sustitución del carbón por fuentes de energía renovable (RES). Estuvo condicionada principalmente por una drástica caída en la cantidad total de energía producida.
El ministro de Energía de Alemania emitió recientemente un veredicto que habría sido una herejía capaz de acabar con una carrera política hace apenas un año: “Un hecho ha sido ocultado durante demasiado tiempo: una transición energética que ignora los costos del sistema arruinará el país que pretende salvar”. Así, quince años después del pánico nuclear de Merkel, la realidad se está reafirmando con la fría lógica de la física y los mercados.
En las últimas semanas, un argumento común en Europa ha sido que, si hubiéramos apostado con más agresividad por las fuentes de energía “renovables”, no nos encontraríamos en una posición tan vulnerable debido a la guerra en Irán. Pero ¿es cierta esta afirmación? El periodista científico neerlandés y director de Clintel, Marcel Crok, sostiene lo contrario: es precisamente la fijación de Europa con la política climática y la reducción de CO2 lo que nos ha dejado expuestos y ha contribuido al actual caos energético.
Debemos detener la expansión imprudente de proyectos energéticos de baja densidad (eólicos y solares) en ecosistemas valiosos, afirma Vijay Jayaraj. La transición “verde” está teñida de rojo con la sangre de las criaturas que se supone debemos proteger.
En su reciente conferencia ICSF/Clintel, Matt Ridley sostuvo que el impulso público y político detrás de la narrativa de la “emergencia climática” está debilitándose, y exploró las razones de este cambio así como sus implicaciones.
