En una entrevista reciente con John Stossel, el investigador de políticas climáticas Roger Pielke Jr. describe cómo fue castigado profesionalmente por la Casa Blanca, el Congreso y su propia universidad. Se negó a abandonar sus opiniones: “No pueden cancelarte.”
Durante más de tres décadas, la política climática se ha construido sobre una premisa central: que el aumento de la población y la expansión de las economías inevitablemente generarían una presión cada vez mayor sobre el planeta. Pero el mundo que dio origen a esa suposición ya no existe.
Ahora que el escenario climático extremo RCP 8.5 finalmente ha sido abandonado, el debate ha cambiado significativamente, afirma Roger Pielke Jr. El investigador estadounidense concedió recientemente una entrevista a la Global Warming Policy Foundation.
El escenario RCP 8.5 ha recibido su certificado oficial de defunción. La generación de niños que creció bajo su sombra, a quienes se les dijo que el mundo terminaría antes de cumplir treinta años, merece conocer la verdad. Asegurémonos de que el mensaje les llegue, dice Anthony Watts.
Por fin, el escenario apocalíptico del IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) está siendo arrojado a la basura. El periódico neerlandés De Volkskrant consideró la noticia lo suficientemente importante como para llevarla a su portada. Marcel Crok ya había escrito en 2018 que el escenario extremo del IPCC era insostenible. Sin embargo, las ruedas de la ciencia giran lentamente, y por eso tuvieron que pasar más de ocho años para que esta idea fuera reconocida por la comunidad científica.
Casi todos los titulares y reportajes alarmistas sobre el clima publicados por los principales medios de comunicación durante los últimos 15 años son basura, afirma Chris Morrison.
El equipo CERES presentó nuevos análisis en la conferencia del Heartland Institute y cuestionó supuestos y modelos clave en la ciencia climática. Sus presentaciones pusieron en duda el desequilibrio energético de la Tierra, criticaron las metodologías del IPCC y destacaron la necesidad de una investigación independiente basada en datos.
El revolucionario artículo cuestiona los fundamentos de las evaluaciones sobre el cambio climático y revela fallas críticas en las mediciones del contenido de calor oceánico. Un equipo internacional demuestra que el principal indicador de calentamiento global del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la ONU es “científicamente inválido”
Explora por qué este nuevo informe climático de la ONU —y su cobertura por PBS (Public Broadcasting Service), la radiodifusora pública estadounidense— podría no estar contando toda la historia, y qué significa eso para la comprensión pública de la ciencia del clima.
Chris Morrison revela cómo el alarmismo de hambrunas en la COP30 es solo combustible para la fantasía del Cero Neto — y cómo nuestra seguridad alimentaria es mucho mejor de lo que la camarilla climática quiere hacernos creer.
