Cinco meses después de que el IPCC dictaminara que el infame escenario climático apocalíptico RCP8.5 era «inverosímil», la Met Office británica sigue alimentando un miedo injustificado y conveniente para el Cero Neto, afirma Chris Morrison.
¿Qué ganarían los estadounidenses si eliminaran cada tonelada de dióxido de carbono (CO2) emitida por el uso de combustibles fósiles en Estados Unidos? La respuesta, según Vijay Jayaraj, es: nada.
¿Qué causó el devastador desastre glaciar en Nepal y el Tíbet, y qué papel desempeñó el cambio climático? Los colapsos de glaciares y las inundaciones repentinas provocadas por estos eventos muestran que este peligro de montaña existe desde hace siglos. El crecimiento de la población, el desarrollo y la vulnerabilidad también determinan la magnitud de un desastre.
Durante una conferencia celebrada en Oslo el 30 de junio de 2026, el profesor Seok Soon Park, destacado científico ambiental surcoreano y embajador de Clintel para Corea del Sur, presentó una crítica exhaustiva a los modelos climáticos utilizados por el IPCC. Basándose en décadas de experiencia en modelización ambiental, sostuvo que estos modelos presentan limitaciones científicas fundamentales y que funcionan más como «máquinas de generar miedo» que como herramientas fiables para predecir el clima futuro.
El establishment climático está pasando de un discurso abiertamente apocalíptico a lo que podría llamarse un «alarmismo no alarmista», afirma Tilak Doshi. Se trata de una postura que reniega formalmente del desacreditado escenario RCP8.5, mientras conserva las mismas conclusiones políticas que dicho escenario sirvió para justificar.
En su reciente conferencia para ICSF/Clintel, Roger Pielke Jr. reconoce que la comunidad científica está corrigiendo un problema de larga data relacionado con los escenarios climáticos extremos como RCP8.5. Sin embargo, advierte que las consecuencias de haber dependido de estos escenarios durante años seguirán sintiéndose por mucho tiempo.
Abandonar el RCP8.5 es un paso en la dirección correcta, pero el equipo de CERES teme que sea solo un pequeño paso. Todo indica que el IPCC seguirá basándose en los actuales modelos climáticos computacionales para elaborar sus «proyecciones del cambio climático». Incluso utilizando un escenario de emisiones «tendencial» más realista, dichos modelos seguirán simulando un dramático «calentamiento global causado por el ser humano».
En este artículo para EIKE – European Institute for Climate and Energy, el autor Michael Limburg examina las consecuencias políticas y mediáticas después de que el IPCC retirara silenciosamente el escenario climático extremo RCP8.5 como una vía futura plausible. El debate en el Bundestag alemán plantea preguntas más amplias sobre cómo se han comunicado los riesgos climáticos y si se utilizaron escenarios exagerados para justificar políticas de gran alcance.
Unless the current crop of left-liberal governments in Europe and allied capitals is replaced by administrations willing to confront economic and physical reality, they will continue their tremendously destructive course, says Tilak Doshi.
El Met Office debe retirar su trabajo profundamente defectuoso (UKCP18) y emitir una notificación indicando que cualquier política derivada de sus cifras desacreditadas debería ser reevaluada, afirma Chris Morrison.
