El ingeniero, empresario e investigador climático neerlandés Theo Wolters aprovechó su presentación en la conferencia de EIKE para cuestionar uno de los supuestos centrales en los que se basa la política climática actual: que la ciencia ha establecido de manera concluyente que las emisiones humanas de CO2 son responsables del calentamiento global reciente y que este calentamiento es potencialmente catastrófico.
El pesimismo malthusiano nunca pasa realmente de moda; simplemente cambia de vestuario. Donde el Club de Roma tenía computadoras centrales y diagramas de dinámica de sistemas, el Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK) tiene modelos del sistema terrestre y un sitio web con la marca “Planetary Health Check”. La elección que se ofrece, entonces como ahora, es la misma: o la humanidad abandona la civilización industrial o se enfrenta al Armagedón.
La solicitud de Nepal de una respuesta extranjera ante la desastrosa inundación del Himalaya que sufrió el país estaría mejor planteada como un llamamiento a los instintos caritativos de las personas que como una exigencia de compensación a los pecadores climáticos, afirma Angela Wheeler.
El catastrofismo climático se sustenta en bases mucho más frágiles de lo que su seguridad podría hacer pensar. A Very Convenient Warming: How Modest Warming and More CO2 Are Benefiting Humanity de Gregory Wrightstone se propone invertir prácticamente todos los supuestos que sustentan el debate climático moderno.
Un análisis exhaustivo de experiencias personales que podrían ser de interés más amplio, a cargo de Demetris Koutsoyiannis.
El cambio climático debería considerarse un factor manejable en lugar de una amenaza existencial para el suministro mundial de alimentos. La humanidad ha demostrado repetidamente su capacidad para aumentar la productividad agrícola a un ritmo superior al crecimiento de la población, afirma Karl Iver Dahl-Madsen.
La administración Trump ha propuesto una modificación de la Quinta Evaluación Nacional del Clima de Estados Unidos que reconoce que sus proyecciones de emisiones son poco plausibles y que no deben orientar las políticas del Gobierno federal. Se trata de una restauración bienvenida de la integridad científica, afirma Angela Wheeler, directora ejecutiva de la CO2 Coalition.
El físico Jonathan Cohler ha presentado un controvertido e inflexible cuestionamiento a una de las premisas centrales de la ciencia y las políticas climáticas modernas. Sostiene que el aumento del dióxido de carbono atmosférico durante las últimas décadas no se debe a las emisiones humanas, sino que es el resultado de procesos naturales.
«El CO2 no es un gas satánico ni un demonio. Es simplemente alimento para las plantas», afirmó Willie Soon durante la reciente conferencia de EIKE.
The book Canary in a Climate World brings together 38 contemporary thought leaders from across science and other critical disciplines. Together, they present a body of work that challenges the Net Zero narrative and many of the assumptions driving modern climate policy.
