COP30 miente para justificar su existencia
COP30 está construyendo su defensa sobre desinformación climática que reescribe el pasado para reclamar una victoria que nunca logró.
El acuerdo de la COP30 afirma que el mundo iba camino de superar los 4 °C de calentamiento hasta que el Acuerdo de París corrigió heroicamente esa trayectoria hacia los 2,3–2,5 °C.
Sin embargo, “esto es desinformación”, asegura Roger Pielke Jr., profesor de Estudios Ambientales en la Universidad de Colorado en Boulder. Es una ficción construida sobre el cadáver del RCP8.5, el escenario extremo que los científicos abandonaron discretamente hace años porque requería un uso imposible de carbón, una demografía inverosímil y un colapso económico que jamás ocurrió.
COP30 está resucitando un escenario irreal y descartado para afirmar que París salvó al mundo. El problema son los datos. Las emisiones reales no muestran ninguna curva descendente, ninguna desaceleración y ningún “efecto París”.
París no cambió las emisiones, pero sí desbloqueó una justificación permanente para los impuestos climáticos, el racionamiento energético y el desmantelamiento de energía barata y confiable: la base de la prosperidad económica.
COP30 necesita una victoria para justificar su existencia. Así que ha reescrito la historia: inventa una trayectoria de 4 °C, finge que París la redujo y se felicita por haber salvado a la humanidad.
El mundo nunca se dirigió hacia el RCP8.5. París no cambió las emisiones.
Mentiras.
Traducido al español para Clintel Foundation por Tom van Leeuwen.
Fuente original: Electroverse Substack.
more news
Escuela de calor 2026
Publicar bajo este título un artículo sobre cambio climático en plena canícula veraniega se ha convertido en una tradición.
La pretensión de la Unión Europea de liderar la “transición” es un fracaso económico
El esfuerzo de Europa por impulsar las energías renovables queda prácticamente incinerado de inmediato por la quema de combustibles fósiles en otras partes del mundo, afirma Samuel Furfari. Además, conduce al declive económico.
La jueza del Tribunal Supremo respaldó ciencia poco rigurosa sin revisarla
La jueza del Tribunal Supremo de Estados Unidos, Elena Kagan, escribió el prólogo del Manual de referencia sobre evidencia científica del Centro Judicial Federal sin haber leído un capítulo sobre el cambio climático que posteriormente fue retirado y que, hasta la fecha, sigue sin leer.
