COP30 miente para justificar su existencia
COP30 está construyendo su defensa sobre desinformación climática que reescribe el pasado para reclamar una victoria que nunca logró.
El acuerdo de la COP30 afirma que el mundo iba camino de superar los 4 °C de calentamiento hasta que el Acuerdo de París corrigió heroicamente esa trayectoria hacia los 2,3–2,5 °C.
Sin embargo, “esto es desinformación”, asegura Roger Pielke Jr., profesor de Estudios Ambientales en la Universidad de Colorado en Boulder. Es una ficción construida sobre el cadáver del RCP8.5, el escenario extremo que los científicos abandonaron discretamente hace años porque requería un uso imposible de carbón, una demografía inverosímil y un colapso económico que jamás ocurrió.
COP30 está resucitando un escenario irreal y descartado para afirmar que París salvó al mundo. El problema son los datos. Las emisiones reales no muestran ninguna curva descendente, ninguna desaceleración y ningún “efecto París”.
París no cambió las emisiones, pero sí desbloqueó una justificación permanente para los impuestos climáticos, el racionamiento energético y el desmantelamiento de energía barata y confiable: la base de la prosperidad económica.
COP30 necesita una victoria para justificar su existencia. Así que ha reescrito la historia: inventa una trayectoria de 4 °C, finge que París la redujo y se felicita por haber salvado a la humanidad.
El mundo nunca se dirigió hacia el RCP8.5. París no cambió las emisiones.
Mentiras.
Traducido al español para Clintel Foundation por Tom van Leeuwen.
Fuente original: Electroverse Substack.
more news
Profesor Seok Soon Park: “Los modelos climáticos son máquinas de generar miedo”
Durante una conferencia celebrada en Oslo el 30 de junio de 2026, el profesor Seok Soon Park, destacado científico ambiental surcoreano y embajador de Clintel para Corea del Sur, presentó una crítica exhaustiva a los modelos climáticos utilizados por el IPCC. Basándose en décadas de experiencia en modelización ambiental, sostuvo que estos modelos presentan limitaciones científicas fundamentales y que funcionan más como «máquinas de generar miedo» que como herramientas fiables para predecir el clima futuro.
El intento desesperado por salvar la narrativa del alarmismo climático
En este comentario, el analista energético Tilak Doshi examina el creciente debate sobre el discurso climático dentro del Partido Demócrata. Sostiene que los líderes políticos están abandonando discretamente el alarmismo climático a medida que los votantes muestran una preocupación cada vez mayor por los costos de la descarbonización.
Steven Koonin: “Existe una diferencia significativa entre lo que dice la ciencia del clima y lo que a usted le han dicho que dice”
Durante la Conferencia ARC 2026, el físico estadounidense Steven Koonin afirmó que existe «una diferencia muy significativa» entre lo que realmente dice la ciencia del clima y lo que al público se le ha dicho que dice. El exasesor científico del presidente Barack Obama hace un llamado a un debate más honesto sobre la ciencia del clima, la incertidumbre científica y las políticas climáticas.
