La narrativa climática se está desmoronando

¿Qué fue exactamente lo que acabamos de ver suceder en Etiopía? El IPCC, el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de la ONU (una organización que se ha autoproclamado como tal), se reunió allí con representantes de 195 países para preparar lo que se suponía que sería una importante cumbre climática de la ONU en 2028. En principio, antes de esa cumbre debía elaborarse un nuevo informe de evaluación del IPCC (el séptimo), pero no había financiación ni acuerdo, ni siquiera sobre la fecha de publicación del informe.

El modo de IA de Google describió la conclusión de la cumbre en Adís Abeba, la capital de Etiopía, de la siguiente manera:

«Durante toda la semana se libró una batalla política sin precedentes por el calendario del séptimo gran informe climático (AR7).

• Partidarios de la urgencia (incluidos países europeos y Estados insulares): Quieren que el informe esté completamente terminado para 2028 como máximo. Esto es crucial para que sirva como base científica para la importante cumbre climática de la ONU (Balance Mundial) que tendrá lugar ese mismo año.
• Opositores (incluidos Arabia Saudita, China, India y Rusia): Pidieron retrasar el informe hasta 2029. Oficialmente, argumentan que los países más pobres necesitan más tiempo para contribuir, pero entre bastidores se cree que se trata de un intento de reducir la presión política sobre la industria de los combustibles fósiles.

Dado que las decisiones del IPCC deben tomarse por consenso pleno, las cuestiones pendientes sobre el calendario y el presupuesto no pudieron resolverse. La reunión se reanudará en una fecha aún por determinar, tan pronto como sea posible, para continuar el debate».

Mientras todavía quede algo de dinero, sin duda habrá una continuación, y 195 delegaciones volverán a volar a un lugar central para resolver «el enorme problema climático» que está «causado enteramente por los combustibles fósiles».

La crisis del Golfo de este año demostró que no podemos prescindir de los «combustibles fósiles». El bloqueo de las rutas marítimas por parte de Irán hizo que el suministro de petróleo y gas quedara «paralizado», lo que provocó enormes aumentos de precios y escasez. Países como India, Pakistán y Bangladés tuvieron que utilizar sus escasos suministros de energía para fines distintos de la producción de fertilizantes. Sus plantas de urea utilizan gas natural como materia prima para producir el fertilizante nitrogenado indispensable para su agricultura. Sin este fertilizante, su producción agrícola colapsa, con consecuencias inmediatas para los precios de los alimentos y la seguridad alimentaria de decenas, si no cientos, de millones de personas.

Numerosas otras fábricas que dependen de los «combustibles fósiles» para producir bienes esenciales también tuvieron dificultades, y la menor de las consecuencias fueron los enormes aumentos de precios. En una situación así, los países más pobres y las poblaciones más pobres quedan rezagados, y esto rápidamente afecta a unos pocos miles de millones de personas.

La guerra del Golfo puso de manifiesto la absoluta imposibilidad del «cero neto». Este es el contexto más profundo del conflicto actual dentro del IPCC. Lo que se estaba persiguiendo es completamente imposible, aparte de las dudas generalizadas sobre su necesidad. Ya nadie puede ignorarlo: en realidad, detener la producción de todos los combustibles fósiles no significa otra cosa que una «Economía Cero».

Y por eso el castillo de naipes climático se está desmoronando.