A veces una noticia pasa desapercibida no porque los editores conspiren para ocultarla, sino porque el ciclo informativo solo tiene espacio para una crisis a la vez. Este año, la gran noticia ha sido la guerra con Irán. Pero, incluso teniendo en cuenta la competencia entre los titulares, el silencio en torno a un acontecimiento verdaderamente trascendental resulta revelador.

Y ese acontecimiento es el rechazo explícito de India al movimiento mundial por las emisiones netas cero. India ha renunciado a su candidatura para albergar la COP33, la conferencia climática de las Naciones Unidas, y la prensa especializada en cambio climático ha tratado el hecho como una nota al pie, en lugar de reconocer la señal que representa.

Durante años, India proyectó la imagen de una voz cada vez más influyente en el desarrollo de la política climática, y organizar una COP es lo más parecido que existe, dentro de esa burocracia, a una coronación. Luego, discretamente y sin dar explicaciones públicas, India retiró su candidatura. No hubo conferencia de prensa. No hubo mayores explicaciones. Simplemente, un gobierno dio un paso atrás respecto de un papel al que había aspirado durante años.

La realidad es que India hizo los cálculos sobre el costo que tendría una transición energética hacia las emisiones netas cero para una población de 1.400 millones de personas que aún está saliendo de la pobreza, y no le gustó el resultado. La idea de que India deba limitar su economía adhiriéndose a políticas climáticas restrictivas, mientras su población todavía enfrenta déficits energéticos, es ilógica y moralmente indefendible.

Datos que India no necesita una cumbre para conocer

Además, la narrativa de que el medio ambiente de India se está deteriorando rápidamente debido al consumo de energía es demostrablemente falsa. Los propios indicadores ambientales del país no respaldan la visión apocalíptica de quienes están obsesionados con el clima.

Durante años, hidrólogos y modeladores climáticos han utilizado estimaciones de las nevadas en el Himalaya para prever la disponibilidad de agua para cientos de millones de personas en las fértiles llanuras del Ganges, en el sur de Asia. Resulta que sus proyecciones de una India mucho más seca eran erróneas.

Un equipo de investigadores, entre ellos científicos del British Antarctic Survey, la Oficina Meteorológica del Reino Unido (Met Office) y el Instituto Indio de Tecnología de Kharagpur, utilizó lagos congelados de alta montaña como sensores naturales de presión, en lugar de depender de los pequeños pluviómetros convencionales. Lo que descubrieron fue sorprendente: en un solo invierno, los mejores modelos disponibles para estimar las nevadas habían subestimado la nieve estacional en la zona del lago Hampta, en Himachal Pradesh, en un 37 %. El estudio, revisado por pares, deja claro que los instrumentos convencionales han dejado de registrar grandes volúmenes de nieve durante décadas.

Luego está la historia de la vegetación, que contradice aún más la narrativa catastrofista. Investigadores del Instituto Indio de Meteorología Tropical modelaron cómo respondería el paisaje de India en un escenario de altas emisiones utilizando la misma familia de modelos informáticos que los activistas climáticos citan al advertir sobre una catástrofe.

El resultado no fue la desertificación. Fue todo lo contrario. La producción primaria bruta, una medida de la cantidad de dióxido de carbono que absorben los bosques, las tierras agrícolas y otros tipos de vegetación de India, aumentó de aproximadamente 729 gramos de carbono por metro cuadrado al año en 1985 a alrededor de 830 en 2014, y se proyecta que casi se duplicará hasta alcanzar aproximadamente 1.305 para el año 2100.

Tigres y leones

A esto se suma la expansión constante de la cobertura forestal de India durante las últimas dos décadas y la recuperación de las poblaciones de especies en peligro de extinción, como los tigres y los leones asiáticos, logros que son resultado de la conservación y la gestión de los hábitats, y no de políticas de descarbonización.

Todo esto significa que India ha dejado de delegar su criterio ambiental en un proceso de las Naciones Unidas que considera cada barril de petróleo y cada tonelada de carbón como una ofensa moral, independientemente del beneficio que puedan aportar al suministrar electricidad a una clínica infantil o energía a una planta siderúrgica que da empleo a miles de personas. Un país que todavía tiene cientos de millones de ciudadanos sin acceso confiable a la electricidad no puede darse el lujo de considerar la pobreza energética como un sacrificio aceptable a cambio de asumir un liderazgo dentro del complejo industrial del clima.

Por esa razón, India ha ampliado su producción de carbón y ha firmado acuerdos de petróleo y gas con Estados Unidos y con productores del Golfo Pérsico. También se ha resistido a aceptar objetivos vinculantes de reducción de emisiones que limiten su propio crecimiento industrial, negándose a comprometerse con metas lejanas de reducción de emisiones. La renuncia de India a albergar la COP33 es, quizá, la manifestación más visible de una dirección estratégica que se ha venido consolidando durante años.

Un país al que, supuestamente, está destinada toda la arquitectura del financiamiento climático para ayudarlo acaba de rechazar ser anfitrión de la fiesta. Si las cumbres climáticas funcionaran como se afirma, eso sería impensable. Pero ya no lo es, y fingir lo contrario no hará que la próxima retirada sea menos predecible.