“Olvídense del cambio climático”, dice el New York Times a los demócratas
Las cosas están llegando a un punto en el que un artículo de opinión del New York Times advirtió recientemente a los demócratas que “olviden el cambio climático y hablen de otra cosa”. Jo Nova reflexiona sobre este desarrollo.
Cuando el clima todavía era un tema candente en EE. UU.: AOC sobre el Green New Deal en 2019. (Fuente: Shutterstock)
Jo Nova
15 de mayo de 2026
El cambio climático se ha convertido en veneno electoral
Demasiado tarde, los socialistas se han dado cuenta de que han perdido a la clase trabajadora.
No solo el Partido Laborista británico fue humillado en los últimos días, sino también, a diez mil millas de distancia, los conservadores australianos, que sufrieron una caída catastrófica del 30% hacia One Nation. Está ocurriendo lo impensable. Los “negacionistas del clima” considerados no elegibles están arrasando políticamente, y los trabajadores están votando a la “derecha radical”.
El cambio climático y los principales símbolos de la izquierda no solo están fallando en llegar a los votantes, sino que están activamente alejándolos. Es lo mismo en EE. UU., donde los votantes ya han elegido al “anticristo de la acción climática”. Poco a poco, los socialistas empiezan a darse cuenta de que no se trata de un bache temporal.
Las cosas están tan mal que el New York Times advirtió a los demócratas que “olviden el cambio climático y hablen de otra cosa”. (Crédito: Climate Depot).
La izquierda dio por sentada a la clase trabajadora:
[Del artículo] Olvídense del cambio climático. Los demócratas necesitan hablar de otros temas.
Matthew T Huber, New York Times
Durante los últimos meses, las élites demócratas han estado debatiendo cuánto hablar del cambio climático, si es que deben hacerlo, en parte porque estos nuevos candidatos han reducido su enfoque a la asequibilidad energética para recuperar a la clase trabajadora.
Pero su plan para reconquistar a la clase trabajadora no funcionará: eligieron el tema equivocado, se aferraron a él demasiado tiempo y ahora es demasiado tarde para decir “lo sentimos”, aunque tampoco lo están diciendo. Ni siquiera están admitiendo que se equivocaron. “Para ser claros, esto no significa abandonar los objetivos climáticos”, dicen. En su lugar, ofrecen excusas sobre cómo los buenos líderes harán de todos modos cosas que reduzcan emisiones, como ofrecer buses gratuitos o rediseñar los códigos de construcción, pero sin llamarlo “cambio climático”. Porque, shh, no queremos que los votantes sepan qué estamos haciendo o en qué creemos. Solo queremos ganar, ¿verdad? ¿Viva la democracia?
En una encuesta, el 59% de los votantes dijo sentirse molesto de que el cambio climático se haya vuelto político
Eso representa una porción enorme de la población que ya no percibe la “ciencia climática” como algo puramente científico, sino como un tema político: ¡59%!
[Del artículo] El Pew Research Center pregunta de forma rutinaria a los estadounidenses cuáles son sus principales preocupaciones, y el cambio climático aparece consistentemente en los últimos lugares. El Searchlight Institute encontró que el 59% de los votantes en estados clave está “molesto de que el cambio climático se haya convertido en un tema tan político”, mientras que solo el 42% está “motivado a hacer más y apoyar políticas para abordar el cambio climático”. En lugar de construir una coalición amplia necesaria para implementar algo como el Green New Deal, el cambio climático se ha convertido en otro tema que alimenta la polarización.
El problema central es que estar en el poder es su único objetivo, lo que los deja desorientados cuando no lo logran (y también cuando sí lo logran). Las soluciones que proponen se reducen a “cómo engañar a los votantes para que voten por nosotros”, en lugar de algo constructivo como averiguar qué quiere la gente, resolver problemas reales o corregir políticas equivocadas desde el principio.
[Del artículo] El Partido Demócrata sigue siendo profundamente impopular. La salida es dejar de promover una lista de políticas de un solo tema que solo apelan a quienes ya están convencidos. En lo que respecta al cambio climático, por ahora, quizá sea mejor no decir nada.
Su gran plan fracasó
Pensaron que el Green New Deal iba a ganar a los votantes de clase trabajadora. No entendieron (y todavía no lo entienden) que por cada empleo verde creado, la energía cara destruye de dos a cinco empleos reales. Obviamente, los trabajadores viven esa realidad.
Más tarde, debieron decidir que decirle a los demócratas “olvídense del cambio climático” era demasiado cercano a la verdad, así que volvieron atrás y editaron el titular para ocultarlo. Fíjate cómo el significado real queda difuminado en la reescritura.
Es lo que hacen. Mienten sobre todo.
Este artículo fue publicado originalmente en joannenova.com.au el 12 de mayo de 2026.
Jo Nova
Jo Nova es presentadora de ciencia, escritora, conferencista y ex presentadora de televisión; autora de The Skeptic’s Handbook.
more news
En un escenario de “continuidad de las tendencias actuales”, el IPCC pronto estará en bancarrota
Hay turbulencias en el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas (IPCC). Existen desacuerdos sobre los plazos y, con la pérdida del apoyo de Estados Unidos, se avecina un grave déficit financiero. Para decirlo en los propios términos del IPCC: si no hacemos nada, el IPCC estará en bancarrota dentro de unos años.
Roger Pielke Jr.: “No acepten tan fácilmente la etiqueta de escéptico climático”
En su primera de dos conferencias recientes para Clintel, Roger Pielke Jr. examinó el debate politizado sobre el cambio climático. Su argumento central fue que el cambio climático es real y merece una atención seria, pero que el debate público con frecuencia va mucho más allá de lo que respaldan las evidencias científicas. También describió cómo fue blanco de ataques políticos, incluidos algunos provenientes de la Casa Blanca de Obama.
La Oficina de Meteorología de Australia está en problemas por copiar y pegar registros de temperatura
Jennifer Marohasy ofrece una actualización sobre el escándalo relacionado con los registros de temperatura de la Oficina de Meteorología de Australia. Su archivo digital mostraba que agosto de 1867 y agosto de 1907 eran idénticos en los 31 días del mes, hasta la décima de grado. Pero ese no es el único problema.
