Noruega continúa perforando en el Ártico
El ministro de Energía de Noruega, Terje Aasland, declaró a Reuters que su país continuará desarrollando la producción de petróleo y gas en el mar de Barents, independientemente de una prohibición de la Unión Europea (UE) sobre las perforaciones en el Ártico.
«En el actual contexto geopolítico y de seguridad… creo que mantener la actividad en el mar de Barents beneficia tanto a los intereses noruegos como a los europeos», afirmó el ministro de Energía de Noruega, Aasland.
Aunque no es miembro de la UE, Noruega es un aliado cercano y el mayor proveedor de gas de Europa, ya que satisface alrededor del 30% de la demanda de la Unión Europea y el Reino Unido. El año pasado, la producción noruega de gas se mantuvo cerca de niveles récord y la producción de petróleo alcanzó su nivel más alto desde 2009.
Sin embargo, sin nuevos yacimientos, las proyecciones oficiales muestran que la producción disminuirá considerablemente después de 2030. Aasland pretende mantener la producción y las exportaciones cerca de los niveles actuales hasta al menos 2035 y ha señalado que el Ártico es importante para que Noruega siga siendo un proveedor a largo plazo.
Actualmente, la UE respalda una prohibición de nuevas perforaciones en el Ártico por motivos medioambientales, mientras compra el gas que mantiene en funcionamiento sus fábricas. Anders Opedal, director ejecutivo de la empresa energética multinacional noruega Equinor, ha declarado que los productores de petróleo y gas natural del mar de Barents encontrarán compradores en otros lugares si Europa se niega a comprar.
Incluso Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de la Energía (AIE) y promotor de la transición para abandonar los combustibles fósiles, ha instado a la UE a reconsiderar su oposición al desarrollo del Ártico en aras de la seguridad energética.
Europa ya ha sufrido daños económicos debido a su pretensión «verde». La AIE informa de que, en 2025, los precios de la electricidad de la UE para las industrias con un alto consumo energético fueron, en promedio, más del doble que los de Estados Unidos y casi un 50% superiores a los de China. Un informe de 2024 sobre la competitividad europea advirtió que estos costos están debilitando la industria manufacturera.
2,39 billones de dólares
Aquí es donde la historia deja de tratar sobre el Ártico y pasa a involucrar a todos los demás.
Noruega no es un petroestado en dificultades que intenta justificar un mal hábito. Es una de las sociedades más ricas jamás construidas, con un producto interno bruto per cápita superior a los 105 000 dólares y un fondo soberano que en junio superó los 2,39 billones de dólares. Sus cinco millones y medio de habitantes han convertido los hidrocarburos del lecho marino en atención sanitaria universal, universidades gratuitas y pensiones para nietos que aún no han nacido.
Si Noruega considera que el petróleo y el gas son indispensables para su posición económica, no es razonable exigir que los países más pobres abandonen sus propios recursos. Esto es especialmente importante para África, Asia del Sur y otras regiones en rápido desarrollo. Para muchos hogares africanos, la falta de un suministro energético fiable puede tener consecuencias catastróficas.
El retraso de los proyectos de combustibles fósiles genera costos que las hojas de cálculo no reflejan. Un proyecto de gas bloqueado por posturas climáticas significa que los equipos de ingeniería se disuelven, las plataformas de perforación se trasladan a otros lugares, aumentan los costos de financiamiento y la planta de fertilizantes que habría utilizado las materias primas derivadas de los hidrocarburos nunca llega a construirse. Se pierde una década de beneficios acumulativos para la economía nacional.
Los defensores occidentales de la ortodoxia climática consideran inmoral la escalera que sus sociedades utilizaron para alcanzar una prosperidad sin precedentes. Todas las economías avanzadas se industrializaron con carbón, petróleo y gas. Noruega todavía lo hace, con un colchón de 2 billones de dólares. Los dirigentes noruegos reconocen que el petróleo y el gas son fundamentales para el futuro de su país, a diferencia de sus homólogos de la UE, Canadá y Australia.
Cuando los ministros de los países en desarrollo se sienten a negociar con prestamistas y organismos donantes, deberían poner sobre la mesa la entrevista de Aasland y plantear una sola pregunta: si el desarrollo continuo del Ártico beneficia a los intereses noruegos y europeos, ¿con qué fundamento una planta de gas en Nigeria o una terminal en Bangladés respondería a un interés menor?
El ejemplo de Noruega
Los alarmistas climáticos presentan una falsa elección entre energía asequible y confiable y protección del medio ambiente. Noruega rechaza esa disyuntiva. Un país puede reducir el desperdicio, mejorar las tecnologías, proteger los ecosistemas y mantener la base de combustibles fiables que requiere la vida moderna.
La abundancia energética y el bienestar humano avanzan unidos en todos los conjuntos de datos que se han recopilado. Noruega lo entiende y actúa en consecuencia. Los países pobres también lo entienden. Lo que les falta no son pruebas, sino permiso, y un Estado soberano no debería tener que solicitar permiso. Los dirigentes de los países en desarrollo deberían tomar como referencia el ejemplo de Noruega y seguir construyendo sobre esa base.
Este comentario fue publicado originalmente en PJ Media el 4 de septiembre de 2026.

Vijay Jayaraj
Vijay Jayaraj es investigador asociado en Ciencia e Investigación de la CO2 Coalition, en Fairfax, Virginia. Tiene una maestría en Ciencias Ambientales de la Universidad de East Anglia y un posgrado en Gestión Energética de la Universidad Robert Gordon, ambas en el Reino Unido, además de una licenciatura en Ingeniería de la Universidad de Anna, India. Se desempeñó como investigador asociado en la Unidad de Investigación sobre los Océanos Cambiantes de la Universidad de Columbia Británica, Canadá.
El artículo que acaba de leer ha sido posible gracias a nuestros donantes
Cada día, Clintel publica artículos sobre clima, energía y ciencia. También traducimos y compartimos análisis internacionales en varios idiomas, producimos vídeos, publicamos informes y organizamos conferencias y eventos en todo el mundo.
No recibimos financiación gubernamental y dependemos por completo del apoyo de nuestros donantes. Su contribución nos ayuda a promover la investigación independiente y a contribuir a un debate más abierto y equilibrado sobre cuestiones relacionadas con el clima y la energía.
¿Le gustaría apoyar nuestro trabajo? Elija la opción que mejor se adapte a usted:
- Hágase Amigo de Clintel: apóyenos con una contribución anual
- Realice una donación periódica: proporcione apoyo continuo y ayúdenos a planificar el futuro
- Realice una donación única: toda contribución cuenta
Gracias por su apoyo.
more news
“El cero neto eleva los costos de la energía y socava la red eléctrica”
El analista energético británico David Turver ha hecho una evaluación contundente de la política energética del Reino Unido y sostiene que la búsqueda del cero neto está haciendo que la electricidad sea cada vez más cara, complicando el funcionamiento de la red eléctrica y debilitando la generación convencional necesaria para mantener la fiabilidad del sistema.
El clima no está empeorando. Las demandas legales sí
El reciente informe de la NAS (Academias Nacionales de Ciencias) podría desencadenar una ola de nuevas demandas legales costosas y acuerdos forzosos basados en supuestos teóricos en lugar de evidencia observable, afirma Angela Wheeler.
En el COVID, como en el cambio climático: la verdad sale a la luz
Anthony Fauci ha sido sorprendido manipulando la ciencia durante la pandemia de COVID para servir a una agenda autoritaria. Un ajuste de cuentas similar se avecina para los «científicos» que pregonan una catástrofe climática, afirma el Dr. Tilak Doshi.






