El clima divide a los votantes por 51 puntos, pero la economía ocupa un lugar más importante
Entre los votantes que apoyan a los candidatos demócratas a la Cámara de Representantes, el 66% sigue considerando que el medioambiente y la política climática son muy importantes. Entre quienes apoyan a los republicanos, solo el 15% opina lo mismo, señala Charles Rotter.
La reciente encuesta del Pew Research Center sobre las elecciones de mitad de mandato, publicada el 8 de octubre, preguntó a los votantes registrados qué importancia tenían 16 temas para decidir su voto en las elecciones de este otoño. La economía ocupó el primer lugar. El medioambiente y la política climática quedaron bastante más abajo en la lista, con un 41%.
Según el informe:
“El 84% de los votantes registrados —incluido el 88% de quienes apoyan a los demócratas y el 82% de quienes respaldan a los republicanos— afirma que este tema es muy importante para decidir su voto”.
Por delante del medioambiente y la política climática se encuentran, según las tablas del informe, el futuro de la democracia (73%), la atención médica (68%), la educación (62%), la inmigración (59%), la política exterior (57%), la política energética (54%), los delitos violentos (52%), el aborto (46%), la política sobre armas (45%), la inteligencia artificial (44%) y el tamaño y alcance del Gobierno federal (43%).
La diferencia entre los partidos es donde destaca el tema climático. Entre los votantes que apoyan a los candidatos demócratas a la Cámara de Representantes, el 66% considera que el medioambiente y la política climática son muy importantes. Entre quienes apoyan a los republicanos, solo el 15% opina lo mismo. Pew señala que esta diferencia de 51 puntos es una de las dos mayores entre los 16 temas evaluados. La otra corresponde a las investigaciones sobre Trump y su administración: 63% frente a 7%.
Porcentaje de votantes registrados que afirman que el medioambiente y la política climática son muy importantes para decidir su voto. Pew Research Center, del 28 de septiembre al 4 de octubre de 2026.
Incluso entre los demócratas, la economía tiene más importancia: 88% frente a 66%.
Es posible hacer un seguimiento claro de la política energética porque Pew formuló la pregunta de la misma manera en 2022. En octubre de ese año, el 61% de los votantes registrados consideraba que era muy importante. Ahora, la cifra es del 54%. La caída se debe casi por completo a un solo grupo. Entre los simpatizantes republicanos, el porcentaje pasó del 63% al 48%. Entre los simpatizantes demócratas, pasó del 63% al 62%.
Es más difícil hacer un seguimiento del tema climático. En 2020, el 42% de los votantes registrados consideraba que el cambio climático era muy importante, y en octubre de 2022, la cifra era del 38%. En 2026, la pregunta se reformuló como “medioambiente y política climática”, y Pew señala en una nota de una de sus tablas que los resultados no son directamente comparables. Esa misma nota describe la pregunta de 2022 como “política climática”, mientras que el informe presenta el título general de los resultados como “cambio climático”. Independientemente de la formulación utilizada, la cifra se ha mantenido alrededor del 40%.
Los precios
Luego están los precios. Pew pregunta a todos los adultos, no solo a los votantes, qué tan preocupados están personalmente por “el precio de la gasolina y la energía”. En enero, el 43% dijo estar muy preocupado. En julio, la cifra llegó al 60%. En la encuesta más reciente, alcanzó el 74%. Se trata de un aumento de 31 puntos en unos ocho meses, una cifra superior al 69% que Pew registró en octubre de 2022.
Así que tres de cada cuatro adultos están muy preocupados por lo que pagan por la gasolina y la electricidad, mientras que el porcentaje de votantes que considera muy importante la política energética ha disminuido, sobre todo entre los republicanos. Pew no pregunta por qué.
Nada de esto indica una ola republicana. Solo el 22% de los estadounidenses está satisfecho con la situación actual, la aprobación de Trump se sitúa en el 30%, frente al 47% de principios de 2025, y los demócratas aventajan a los republicanos en la pregunta sobre qué partido preferirían que controlara la Cámara de Representantes: 44% frente a 36%. La baja cifra republicana sobre el tema climático indica qué lugar ocupa este asunto entre las prioridades de los votantes republicanos. No indica cómo votará el país al respecto.
Una nota sobre la propia encuesta. El margen de error es de más o menos 1,6 puntos para la muestra completa y de 1,8 puntos para los votantes registrados. Es mayor en las preguntas formuladas a la mitad de la muestra y entre los simpatizantes de cada partido. Pew informa de una tasa de respuesta acumulada del 3%, después de tener en cuenta la falta de respuesta durante el reclutamiento y el abandono de participantes del panel, y pondera los resultados para compensar estos factores.
Lo que la encuesta no pregunta es lo que realmente importa para la política energética:
¿Cuánto más estarían dispuestos a pagar estos votantes en su factura mensual de electricidad para reducir las emisiones más rápidamente?
¿Se mantendría ese 66% una vez que se pusiera sobre la mesa el costo que una medida política específica supondría para los hogares?
El artículo que acaba de leer ha sido posible gracias a nuestros donantes
Cada día, Clintel publica artículos sobre clima, energía y ciencia. También traducimos y compartimos análisis internacionales en varios idiomas, producimos vídeos, publicamos informes y organizamos conferencias y eventos en todo el mundo.
No recibimos financiación gubernamental y dependemos por completo del apoyo de nuestros donantes. Su contribución nos ayuda a promover la investigación independiente y a contribuir a un debate más abierto y equilibrado sobre cuestiones relacionadas con el clima y la energía.
¿Le gustaría apoyar nuestro trabajo? Elija la opción que mejor se adapte a usted:
- Hágase Amigo de Clintel: apóyenos con una contribución anual
- Realice una donación periódica: proporcione apoyo continuo y ayúdenos a planificar el futuro
- Realice una donación única: toda contribución cuenta
Gracias por su apoyo.
more news
La prohibición de anuncios en Ámsterdam ejemplifica la farsa del alarmismo climático
Ámsterdam acaba de convertirse en la primera capital del mundo en prohibir la publicidad en espacios públicos tanto de la carne como de los combustibles fósiles. Sin embargo, las prohibiciones publicitarias solo sirven para reforzar un sentimiento de superioridad moral entre las élites urbanas, sin lograr nada y poniendo mucho en riesgo, afirma Vijay Jayaraj.
La catástrofe climática ha sido cancelada, el saqueo continúa. Los políticos y los medios son cómplices
En este artículo para EIKE – European Institute for Climate and Energy, el autor Michael Limburg examina las consecuencias políticas y mediáticas después de que el IPCC retirara silenciosamente el escenario climático extremo RCP8.5 como una vía futura plausible. El debate en el Bundestag alemán plantea preguntas más amplias sobre cómo se han comunicado los riesgos climáticos y si se utilizaron escenarios exagerados para justificar políticas de gran alcance.
Las naciones de la ASEAN regresan a los combustibles fósiles y se alejan de los planes de cero emisiones netas
La rapidez con la que los países de la ASEAN abandonaron sus compromisos de “cero emisiones netas” debería decirlo todo sobre la viabilidad de la agenda climática. En el momento en que surgió una amenaza real, la transición hacia la energía verde quedó expuesta como una creencia de lujo, afirma Vijay Jayaraj.
