“La política climática ignora la naturaleza” – Entrevista con el nuevo firmante de la DMC Enrique Ortega

NOMBRE: Enrique Ortega
PAÍS: España

¿Cuál es su formación?

Tengo una licenciatura en Ciencias Geológicas por la Universidad de Oviedo (España). En la primera etapa de mi carrera (1976–1981), fui profesor e investigador en el Departamento de Geotectónica de esa universidad. Posteriormente, trabajé en exploración minera en la empresa Minas de Almadén (1982–1996), donde llegué a ocupar el cargo de jefe del Departamento de Geología. Desde entonces y hasta la actualidad, he trabajado como consultor institucional centrado en el sector minero, colaborando a nivel mundial con organizaciones internacionales como el Banco Mundial, el Organismo Internacional de Energía Atómica o el Banco Interamericano de Desarrollo.

¿Desde cuándo y por qué le interesa el cambio climático y cómo han evolucionado sus opiniones al respecto?

Me interesa desde hace décadas. Desde que me di cuenta de las discrepancias entre las abrumadoras y alarmantes noticias climáticas que aparecen en los medios y la realidad observada en rocas, sedimentos y hielos a lo largo de la historia geológica y climática del planeta. Este interés me llevó a comenzar a recopilar información publicada en revistas científicas y a escribir artículos para difundirla en un lenguaje sencillo, accesible a lectores no especializados. Más adelante, en colaboración con mis colegas José Antonio Sáenz de Santamaría y Stefan Uhlig, también geólogos, esta información se recopiló en el libro titulado Cambios Climáticos.

¿Es el cambio climático un tema importante en su país y cómo lo percibe?

Sí, es un tema importante y muy serio, porque la política ambiental se basa en premisas falsas, donde las consideraciones ideológicas tienen prioridad sobre la evidencia científica. Esta situación ha provocado problemas graves —e incluso desastres importantes— debido a la adopción de medidas equivocadas. Este es el caso, por ejemplo, de las inundaciones en el otoño de 2024 (no se construyó una infraestructura hídrica adecuada y no se realizó la limpieza de los cauces por supuestas razones ambientales), los incendios forestales extremadamente graves del verano de 2025 (los bosques no se mantienen adecuadamente, nuevamente por supuestas razones ambientales) o el colapso de la red eléctrica debido a un exceso de energía renovable en el sistema. En todos estos casos, el cambio climático se ha convertido en un comodín, una excusa débil para que los políticos eludan sus responsabilidades.

¿Cómo debería ser idealmente la política climática en su opinión?

El principal problema de las políticas climáticas actuales —que influyen en gran medida en las políticas ambientales y energéticas en su conjunto— es que se basan en premisas falsas y no tienen en cuenta el comportamiento real de la naturaleza. Se presta más atención a las predicciones de modelos informáticos que son incapaces tanto de reproducir el pasado como de predecir el futuro (como lo demuestran los repetidos fallos de sus predicciones), mientras que se ignoran los mensajes que la naturaleza nos envía a través de su evolución, siguiendo ritmos ancestrales. Si se observa el comportamiento natural, tal como lo muestra la historia geológica, el clima nunca puede ser estable, y los cambios que estamos observando forman parte de la evolución natural. Y eso es precisamente lo que las políticas climáticas están pasando por alto. Por lo tanto, las políticas climáticas deben adaptarse a los ritmos naturales, en lugar de intentar detener o invertir procesos causados por fuerzas cósmicas que están fuera de nuestro control.

¿Cuál es su motivación para firmar la Declaración Mundial sobre el Clima de CLINTEL?

Ayudar y apoyar:

• Demostrar que es completamente falso que exista un consenso científico sobre el origen antropogénico del calentamiento global —esa gran mentira con la que se engaña al público mundial, con la complicidad de líderes políticos y los medios de comunicación—.
• Aliviar el pánico infundado que se está inculcando en la población para lograr objetivos políticos y económicos.

¿Qué pregunta olvidamos?

En mi opinión, quizá debido a la perspectiva profesional, sería importante prestar más atención a la historia geológica del planeta. Nuestra situación climática actual no es rara, extraña ni crítica, porque algo similar ya ha ocurrido cientos (probablemente miles) de veces a lo largo de los tiempos geológicos. Hace cientos de millones de años, el contenido atmosférico de CO2 era varias veces superior al actual, incluso durante periodos de glaciaciones muy frías. En consecuencia, no existe correlación entre el CO2 y el calentamiento. Asimismo, durante largos periodos, las temperaturas de la Tierra fueron mucho más altas que las actuales. De hecho, la situación climática actual representa uno de los periodos más fríos en la historia de la Tierra, con dos polos congelados, algo que solo ha ocurrido durante menos del 10% de la historia del planeta, que comenzó hace miles de millones de años. Esta perspectiva geológica facilitaría la comprensión de la evolución climática actual y ayudaría a eliminar el dramatismo climático.