La ONU firma un acuerdo “histórico” sobre “integridad de la información” para silenciar a los molestos negacionistas
Cuidado: el negacionismo climático ya es una “amenaza a la seguridad”.
Mientras la fantasía de Cero Neto se derrumba y la marea política cambia, el Blob (burocracia climática pegajosa y expansiva) ha subido la apuesta y ha pulsado el botón rojo de la “amenaza de seguridad”. Los negacionistas climáticos son ahora un peligro mortal (para los cargos de los burócratas del Blob), así que hay que contenerlos.
Como dice David Archibald: “Cuando han perdido el argumento, cambian las reglas.”
Redactada en colaboración con miembros de la sociedad civil del Global Initiative Advisory Group, la Declaración ha sido respaldada hasta ahora por diez países: Brasil, Canadá, Chile, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, España, Suecia y Uruguay.
“El cambio climático ya no es una amenaza del futuro; es una tragedia del presente”, afirmó el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, en Belém. “Vivimos en una época en la que obscurantistas rechazan la evidencia científica y atacan instituciones. Es hora de dar otra derrota al negacionismo”.
¡Ay, los horribles obscurantistas! La humanidad solo será salvada si los gobiernos pueden gobernar sin responder a preguntas incómodas.
La ONU debe sentirse frágil, porque el término “negacionismo” es decididamente anticientífico: es lenguaje político y religioso, no física atmosférica.
Tal vez temen que el mundo reconozca que la ONU es un parásito superfluo. Para hacerse útil, ofrece una excusa a gobiernos “simpáticos” (socialistas) para crear comisiones de “integridad de la información”, o financiar “investigaciones” sobre desinformación en línea.
La nueva frase clave: “integridad de la información”
No podían llamarlo nuevamente “Ministerio de la Verdad”, así que el nuevo lema de la censura es “integridad de la información”. La pregunta que la ONU espera que nadie formule es: ¿quién define la integridad? Porque ellos serían los reyes.
Curiosamente, los Verdes australianos ya hablaban este mismo idioma hace cinco meses. La nueva Global Initiative for Information Integrity suena sospechosamente parecida al Select Committee on Information Integrity que los Verdes crearon en Australia en agosto. Casi parece que la ONU los llamó en julio y les dijo qué hacer.
Google Trends muestra un repentino e inexplicable interés global en el término “integridad de la información” desde julio de este año.
Los Verdes son el mejor amigo de los burócratas
La ONU habla con lengua de serpiente
Observe cómo los maestros del palabrerío hipnotizan a sus víctimas. Llaman a los gobiernos a suprimir a los críticos de la ONU, pero lo presentan como la defensa de “científicos y periodistas”, aunque la mayoría de los críticos son científicos y periodistas. Para quien no presta atención, la ONU inserta silenciosamente la suposición de que todos los científicos están de su lado y los críticos no lo son.
Terminan incluso posando como héroes de la libertad de expresión: “Los científicos y los investigadores jamás deben temer decir la verdad”.
La Declaración llama a gobiernos, empresas, sociedad civil, instituciones académicas y financiadores a tomar medidas concretas contra el impacto creciente de la desinformación, la negación y los ataques deliberados contra periodistas ambientales, defensores, científicos e investigadores que socavan la acción climática y amenazan la estabilidad social.
“Debemos combatir la desinformación, el acoso en línea y el greenwashing”, dijo el secretario general de la ONU, António Guterres, antes de la COP30. “Mediante la Global Initiative for Information Integrity on Climate Change, gobiernos y organizaciones trabajan juntos para financiar investigación y acciones que promuevan la integridad de la información sobre cuestiones climáticas. Los científicos y los investigadores no deberían temer decir la verdad.”
Lo más conmovedor es lo “bonito” que lo venden: fotos suaves, sentimentalismo de cuento. La ONU es apenas una chica de 25 años, dulce, haciendo cosas amables por ti. Claro.
Los “compromisos clave” son pura ensalada de palabras
Bajo la Declaración, los firmantes se comprometen a:
- “Promover la integridad de la información relacionada con el cambio climático de acuerdo con el derecho internacional de los derechos humanos, incluyendo normas de libertad de expresión”.
- “Promover una acción climática informada e inclusiva mediante el acceso equitativo a información precisa, basada en evidencia y comprensible para todos.”
Así que la ONU pide a los países ricos financiar investigaciones sobre desinformación climática en países en desarrollo. Porque esas personas no necesitan comida ni electricidad… necesitan protección contra astronautas de la NASA y ganadores del Nobel que hablan de ciencia no aprobada.
“Dado que los recursos no alcanzan a nivel global, la Declaración llama a los gobiernos a garantizar fondos para investigar la integridad de la información climática, especialmente en los países en desarrollo.”
Es una muralla de falsedad y palabrería de principio a fin: quienes roban el derecho humano a la libre expresión dicen estar protegiéndolo.
(Traducido al español para Clintel Foundation por Tom van Leeuwen.)
Jo Nova
Presentadora científica, escritora, conferencista y ex presentadora de TV; autora de The Skeptic’s Handbook.
Este artículo fue publicado originalmente en joannenova.com.au.
more news
La prohibición de anuncios en Ámsterdam ejemplifica la farsa del alarmismo climático
Ámsterdam acaba de convertirse en la primera capital del mundo en prohibir la publicidad en espacios públicos tanto de la carne como de los combustibles fósiles. Sin embargo, las prohibiciones publicitarias solo sirven para reforzar un sentimiento de superioridad moral entre las élites urbanas, sin lograr nada y poniendo mucho en riesgo, afirma Vijay Jayaraj.
La catástrofe climática ha sido cancelada, el saqueo continúa. Los políticos y los medios son cómplices
En este artículo para EIKE – European Institute for Climate and Energy, el autor Michael Limburg examina las consecuencias políticas y mediáticas después de que el IPCC retirara silenciosamente el escenario climático extremo RCP8.5 como una vía futura plausible. El debate en el Bundestag alemán plantea preguntas más amplias sobre cómo se han comunicado los riesgos climáticos y si se utilizaron escenarios exagerados para justificar políticas de gran alcance.
Las naciones de la ASEAN regresan a los combustibles fósiles y se alejan de los planes de cero emisiones netas
La rapidez con la que los países de la ASEAN abandonaron sus compromisos de “cero emisiones netas” debería decirlo todo sobre la viabilidad de la agenda climática. En el momento en que surgió una amenaza real, la transición hacia la energía verde quedó expuesta como una creencia de lujo, afirma Vijay Jayaraj.
