«Algunos políticos probablemente necesiten un psiquiatra»
El nuevo documental crítico sobre el clima, No Boiling Planet: A Climate of False Alarm, de Freedom Research, se estrenó el 10 de noviembre a las 08:00 en el canal de YouTube de Clintel. Clintel conversó con Hannes Sarv (43), periodista estonio, editor de contenidos y presentador del documental, para conocer su perspectiva sobre el actual debate climático.
Hannes Sarv en París. (Fuente: No Boiling Planet)
Peter Baeten
11 de noviembre de 2026
¿Cómo te iniciaste en todo esto?
«Después de graduarme de la universidad en Historia, comencé a trabajar como periodista. He tenido una carrera bastante larga como periodista de investigación y he trabajado para casi todos los principales medios de comunicación de Estonia. Empecé en la prensa escrita a nivel local, en una pequeña isla de Estonia llamada Hiiumaa. Sin embargo, después me trasladé a otros periódicos más importantes del país. Trabajé durante muchos años en la sección de investigación del único periódico económico de Estonia. Luego pasé a la televisión».
«La mayor cadena de televisión comercial de Estonia estaba poniendo en marcha un programa de investigación al estilo de 60 Minutes. Así que lo creamos y tuvo bastante éxito. Después de cinco años, pasé al principal programa de noticias de la televisión estonia, donde también trabajé durante un par de años. Y entonces llegó 2020 y la COVID».
«Al principio, aquello fue, bueno, desconcertante. Después se hizo bastante evidente que era urgente oponerse al deterioro de las libertades individuales. Sentíamos que debíamos contrarrestar ese tipo de acontecimientos. La presión que experimenté durante la pandemia de COVID fue tan intensa que ya no quería seguir trabajando como editor de noticias, porque sentía que no hablábamos de temas importantes».
¿Al final dejaste los medios de comunicación tradicionales?
«Bueno, en realidad no los he dejado. Sigo teniendo contactos allí, continúo publicando en esos medios, tengo una columna en el periódico más importante de Estonia y sigo colaborando con ellos. Así que no puedo decir que haya abandonado los medios tradicionales en ese sentido».
Es bastante interesante. Si hubieras hecho un documental como No Boiling Planet en los Países Bajos, los medios tradicionales te cancelarían de inmediato.
«Supongo que en Estonia todavía no hemos llegado tan lejos. Al menos, no todavía. Todas esas ortodoxias progresistas (woke) y las cancelaciones de personas son más intensas en otros países occidentales. Aquí sí tenemos activistas y promotores de campañas, pero todavía hay bastantes periodistas honestos. Además, mi trayectoria, tras haber trabajado durante la mayor parte de mi carrera para grandes empresas de medios de comunicación y seguir teniendo contactos allí, también representa una ventaja».
¿Después de la COVID fundaste Freedom Research?
«Sí. El deterioro de las libertades individuales hizo que algunos colegas y yo sintiéramos que debíamos oponernos a ello. Creamos una ONG dedicada a esta causa, a través de la cual gestionamos nuestras actividades en los medios de comunicación. Dependemos exclusivamente del apoyo de nuestros lectores, quienes pueden hacernos donaciones. Freedom Research es la versión en inglés y también tenemos una versión en estonio. Así que hacemos dos cosas al mismo tiempo. Queremos difundir ideas racionales, no solo en Estonia, sino también en un ámbito más amplio».
¿Ya te habías involucrado en el tema del clima antes de fundar Freedom Research?
«No, no pensaba en ello en absoluto. Y debo decir que tenía una visión bastante convencional del clima hasta que empecé a investigarlo, hace unos cuatro años. Creía que existía algún tipo de consenso científico. No sabía a qué se referían cuando hablaban del consenso del 97%. Ahora todos sabemos que, en realidad, esa cifra proviene de un artículo académico defectuoso».
«Cuando empezaron a hablar del clima de una manera restrictiva, diciendo que debíamos limitar nuestra forma de vivir, el tema realmente captó mi atención. ¿Qué quieren decir con que ya no puedo irme de vacaciones en verano? Empecé a entrevistar a los llamados escépticos y descubrí que tenían una perspectiva muy diferente. Recuerdo, por ejemplo, haber leído el libro de Judith Curry, Climate Uncertainty and Risk (Incertidumbre y riesgo climático)».
La profesora Judith Curry, una de las expertas que aparecen en No Boiling Planet.
¿Cuál es tu postura actual sobre el clima?
«No creo que los seres humanos estén provocando una catástrofe con sus acciones. Tampoco creo que el dióxido de carbono esté causando un calentamiento significativo. Considero que todas esas afirmaciones absurdas sobre el empeoramiento de las inundaciones y los huracanes son completamente falsas».
«El problema es que esto no se basa en hechos. Y eso es lo que quiero abordar como periodista. Debemos ceñirnos a los hechos y no podemos decir cosas que sean falsas. Considero que el público está realmente mal informado sobre el tema climático».
¿Cuál fue el objetivo y la motivación para realizar No Boiling Planet?
«La motivación es mostrarles a las personas que lo que escuchan en los medios de comunicación sobre el clima y el cambio climático no es preciso. Esto es algo que las personas deben conocer, sobre lo que deben reflexionar y que deben tener en cuenta durante las elecciones. Deben exigirles explicaciones a los políticos sobre estos temas y votar en consecuencia».
«También quería compartir todo lo que he aprendido durante este recorrido investigando los temas climáticos. Nadie más habla de las opiniones contrarias y, cuando lo hacen, estas opiniones son etiquetadas como desinformación».
«También calificaron de desinformación Climate: The Movie, de Martin Durkin, un muy buen documental sobre los mismos temas. Sin embargo, conseguimos que se emitiera en la televisión estonia. Espero que nuestra película tenga tanto éxito como Climate: The Movie y como la película anterior de Durkin, The Great Global Warming Swindle, que también es muy buena. Para mí, esas películas fueron, en realidad, una especie de referentes. Nuestro enfoque y nuestra narración son un poco diferentes: construimos la historia de otra manera y nos centramos más en lo que está haciendo Europa».
¿Crees que la tendencia en materia climática está cambiando?
«Por supuesto, las cosas van a mejorar. Basta con observar las conferencias sobre el clima, las COP. En la última conferencia climática, el documento final ya no mencionó que se eliminarían gradualmente los combustibles fósiles. La mayor parte del mundo ya no quiere escuchar ese tipo de declaraciones, porque los combustibles fósiles son la base de nuestro estilo de vida actual. Y no podemos reemplazarlos. Así que sí, el auge del alarmismo climático ya quedó atrás; la mayor parte del mundo ha seguido adelante».
Entonces, nos encontramos ante una situación extraña: Europa es prácticamente la única parte del mundo que sigue persiguiendo el objetivo de cero emisiones netas, con lo que potencialmente está cometiendo un suicidio económico.
«Sí, es difícil de explicar. Pero creo que, por ejemplo, en Estonia, cada vez más personas se están dando cuenta de que los argumentos alarmistas no son realmente ciertos y están empezando a plantearse preguntas. Así que, en Estonia, y en parte gracias también a nuestro trabajo, la tendencia está cambiando hacia un enfoque más racional y hacia la adaptación al cambio climático. De todos modos, no podemos detener el cambio climático».
«En Europa occidental, el problema es que una película como la nuestra sería cancelada de inmediato. Por eso, el discurso sigue teniendo mucha fuerza allí. Avanzan todos al unísono, mientras los gobiernos siguen impulsándolo desde arriba».
«¿Por qué mantienen este rumbo? Una posible respuesta es que quieren restringir las libertades y tener más control sobre la vida de las personas. Pero creo que los políticos de hoy tienen un problema algo diferente. Llevan demasiado tiempo hablando del cambio climático. Han dicho que la energía eólica y la solar serían baratas, respetuosas con el medioambiente y capaces de proporcionarnos energía abundante. Han ido cerrando centrales nucleares y de carbón, y destinando dinero de los contribuyentes a esas otras soluciones que no funcionan».
El profesor Samuel Furfari en No Boiling Planet, hablando sobre la Unión Europea: «Nadie nos siguió».
¿De verdad crees que, en el fondo, los políticos se dan cuenta de que la energía eólica y la solar no son soluciones?
«Deben darse cuenta. Después de todo, no son tontos. ¿O sí? Quiero decir, esto es física básica».
En tu documental, Richard Lindzen dice que debe estar ocurriendo algo de índole psicológica: «Necesitan un psiquiatra».
«Bueno, sí, algunos políticos probablemente necesiten un psiquiatra. No pueden ver lo que tienen delante. Y otra cosa: hablamos de esas conferencias sobre el clima y mencioné que, la última vez, no se elaboró ningún documento sobre la eliminación gradual de los combustibles fósiles. Pero ¿viste algún signo de pánico en Europa? Europa solo emite el 6% de los gases de efecto invernadero. Así que, si China, Estados Unidos, Rusia, India y todos los demás siguen emitiendo gases de efecto invernadero, debería haber pánico, ¿verdad? Pero no vi ningún signo de pánico».
«Esto es absurdo. Por eso, realmente creo que deben ser muy, muy estúpidos, o tener otros motivos, o llevar tantas décadas diciendo lo mismo que simplemente ya no pueden cambiar de postura. Así que necesitamos que llegue una nueva generación de políticos y cambie las cosas, porque los políticos normalmente no se retractan de sus palabras, ¿verdad?».
¿Es así como se resolverá esta situación en Europa? ¿Con una nueva generación de políticos que pueda adoptar posturas diferentes?
«Sí, partidos como Alternative für Deutschland (Alternativa para Alemania), el partido de Le Pen o Reform, del Reino Unido, tarde o temprano probablemente llegarán al poder. Entonces, todo se vendrá abajo de todos modos».
Por último, ¿en qué otros temas está trabajando Freedom Research?
«Nos dedicamos a destacar los problemas relacionados con las libertades individuales y a protegerlas. La presión para despojarnos de nuestras libertades ha sido bastante intensa durante la última década, aproximadamente. Estas libertades son, básicamente, los principales derechos humanos. Se trata de la libertad de pensamiento, la libertad de expresión, la libertad académica, la libertad de elegir sobre nuestra salud, la protección frente a la recopilación de datos y la vigilancia, y la libertad de llevar nuestro propio estilo de vida».
«Las investigaciones policiales son ahora bastante habituales, incluso por hacer bromas en internet. Debemos oponernos a ello a toda costa, porque, si nos despojan de estas libertades, dejaremos de tener una sociedad libre».
Peter Baeten
Peter Baeten (1969) es ingeniero y periodista científico independiente. Después de estudiar en la Universidad Tecnológica de Eindhoven, trabajó para publicaciones como Technisch Weekblad y De Ingenieur, así como para la Universidad Tecnológica de Delft. Como editor de Clintel, espera contribuir a devolver cierta racionalidad al debate climático.
El artículo que acaba de leer ha sido posible gracias a nuestros donantes
Cada día, Clintel publica artículos sobre clima, energía y ciencia. También traducimos y compartimos análisis internacionales en varios idiomas, producimos vídeos, publicamos informes y organizamos conferencias y eventos en todo el mundo.
No recibimos financiación gubernamental y dependemos por completo del apoyo de nuestros donantes. Su contribución nos ayuda a promover la investigación independiente y a contribuir a un debate más abierto y equilibrado sobre cuestiones relacionadas con el clima y la energía.
¿Le gustaría apoyar nuestro trabajo? Elija la opción que mejor se adapte a usted:
- Hágase Amigo de Clintel: apóyenos con una contribución anual
- Realice una donación periódica: proporcione apoyo continuo y ayúdenos a planificar el futuro
- Realice una donación única: toda contribución cuenta
Gracias por su apoyo.
MÁS NOTICIAS
El colapso de la transición energética podría conducir a una bifurcación global
Según Vijay Jayaraj, 2025 podría ser recordado como el año en que el relato de la transición energética se resquebrajó, dejando al descubierto una brecha cada vez mayor entre las políticas impulsadas por la ideología y el realismo energético.
Incluso el movimiento climático admite la necesidad de los combustibles fósiles
Durante años, quienes criticaban la ortodoxia climática advirtieron que un futuro sin combustibles fósiles era una ilusión. Ahora, incluso las principales autoridades energéticas del mundo están reconociendo lo que la física, la economía y la realidad han dejado claro desde hace tiempo.
La Asociación Española de Realistas Climáticos celebra conferencia: “Sin datos no hay crisis”
A mediados de noviembre se celebró en Madrid la primera conferencia de la Asociación Española de Realistas Climáticos (ARC). El encuentro atrajo a una sala llena en la Universidad Francisco Marroquín. Los organizadores —un grupo de científicos de disciplinas como la climatología, la meteorología, la biología y la geología— afirmaron que su objetivo era abrir un debate alternativo sobre el cambio climático. Su mensaje central: menos consignas y más pruebas. “Sin datos no hay crisis; sin debate no hay ciencia”.
