La afirmación de 50.000 muertes relacionadas con el calor no se basa en hechos
Una vez más, los medios informaron sobre las muertes relacionadas con el calor. Se afirmó que hasta 50.000 personas habían muerto a causa del calor en las ciudades europeas durante el verano de 2026. Los medios difundieron la noticia sin cuestionarla. Sin embargo, una verificación de datos realizada por Marcel Crok revela que los investigadores no utilizaron en absoluto cifras de mortalidad en este estudio y que las estimaciones se construyeron sobre una sucesión de suposiciones.
El centro de Valencia durante una ola de calor este verano. (Fuente: Shutterstock)
Marcel Crok
29 de octubre de 2026
Mientras el otoño se ha instalado en los Países Bajos, la semana pasada los medios neerlandeses (y de otros países) volvieron a dedicar una cobertura desmedida a la ola de calor europea del verano pasado y al número de muertes relacionadas con el calor que, según se afirmó, habría provocado. Estos son algunos de los titulares:
El calor mató a la «impactante» cifra de 50.000 personas en las ciudades europeas este verano, advierten científicos (The Guardian)
Nature Health
La idea central está clara: se estima que este verano se produjeron 50.000 muertes adicionales relacionadas con el calor debido a las temperaturas extremas. Los titulares fueron provocados por un estudio británico publicado en Nature Health, titulado Heat-related urban mortality attributable to human-induced climate change in Europe from 2000 to 2025. En otras palabras, muertes relacionadas con el calor causadas por el cambio climático.
La cadena pública neerlandesa NOS utilizó los datos del estudio para elaborar el siguiente gráfico:
La altura de la barra indica el número total de muertes relacionadas con el calor, y el color rojo representa la proporción que, según los investigadores, es atribuible al cambio climático.
El verano ha terminado, por lo que parece lógico que ahora podamos hacer un balance. Las muertes ya han sido contabilizadas. ¿O no? Así es como el periódico neerlandés NRC describe el estudio:
«El verano de 2026 probablemente fue el más mortífero registrado hasta la fecha en Europa debido a sus altas temperaturas. Esa es la conclusión a la que llegaron los científicos del Imperial College de Londres y de la London School of Hygiene & Tropical Medicine, basándose en un análisis de las muertes provocadas por el calor. Según los investigadores, muchas más personas murieron por el calor el verano pasado que en los años récord anteriores de 2022 y 2003.
Los científicos estiman que durante los meses calurosos de junio, julio y agosto se produjeron más de 50.000 muertes adicionales debido a las condiciones meteorológicas extremas. Para llegar a esta conclusión, se basaron en datos de 854 ciudades europeas de treinta países diferentes, que albergan en conjunto al 40 % de la población del continente».
Lean atentamente una vez más los pasajes que he resaltado en negrita: «un análisis de las muertes», «se basaron en datos de 854 ciudades europeas». Esto da la impresión de que se han estudiado los certificados de defunción y se han contabilizado las cifras. Nada podría estar más lejos de la verdad. El estudio publicado se basa en cero datos de mortalidad correspondientes a 2026. Lo han leído bien: cero. Como señaló irónicamente el investigador estadounidense Willis Eschenbach en un artículo sobre el estudio: al parecer, utilizar hechos reales es tan del siglo XX.
Si no se han utilizado cifras de mortalidad de 2026, ¿cómo llegan los investigadores a su estimación de 50.391 (sí, esa cifra «exacta» aparece en el estudio) muertes relacionadas con el calor? Utilizan relaciones históricas entre temperatura y mortalidad y las aplican a este verano.
Aquí está, paso a paso, lo que hicieron los investigadores:
- Obtuvieron correlaciones estadísticas entre la temperatura y la mortalidad basándose en datos históricos (2000–2019) de 232 ciudades europeas.
- Estas relaciones se extrapolaron a otras 622 ciudades europeas para las que no había datos disponibles. Esto eleva el total a 854 ciudades «estudiadas».
- Se analizaron las temperaturas de esas ciudades en 2026. Utilizando modelos climáticos, se hizo una estimación de la proporción del calentamiento causada por el cambio climático (es decir, por el CO2).
- A continuación, se resta la «contribución humana» de las temperaturas de este verano para crear un verano hipotético más fresco sin cambio climático.
- Ahora se aplican las relaciones temperatura-mortalidad identificadas en el pasado a los «dos» veranos de 2026 y se restan los resultados entre sí. Así se obtiene una estimación del total de muertes relacionadas con el calor en 2026, diferenciando las atribuibles a la variabilidad climática natural (en rosa en el gráfico de NOS) y la contribución adicional del cambio climático provocado por el ser humano (en rojo en el gráfico de NOS).
¡Y listo! De repente, has «demostrado» —y publicado en una de las revistas de Nature— que 2026 fue el año con la ola de calor más mortífera. Sin siquiera necesitar las cifras reales de mortalidad de ese verano. Los periodistas no leerán el estudio de todos modos (véase el extracto de NRC) o no entenderán los trucos que se han utilizado. Atención mediática garantizada. Y los comentarios críticos como este artículo y el de Willis Eschenbach no llegarán a las masas. Misión cumplida.
Más personas mayores
Por supuesto, el estudio se sustenta en una maraña de suposiciones. Pero ¿quién va a discutir por eso? Aun así, mencionemos algunas. El estudio utiliza relaciones entre temperatura y mortalidad correspondientes al período 2000–2019 y supone que estas correlaciones se mantienen constantes posteriormente. ¿Por qué habría de ser así? Si los veranos son cada vez más calurosos, es lógico pensar que más personas instalarían aire acondicionado o que los países elaborarían y aplicarían planes para hacer frente a las olas de calor, ¿no? El estudio no tiene en cuenta nada de esto. Otro estudio —aunque también se basa en estimaciones de modelos (por lo que se recomienda cautela)— sugiere que las muertes relacionadas con el calor habrían sido un 80 % mayores sin adaptación. Esto indica que la adaptación es un factor que debe tenerse en cuenta, algo que no se hizo en el estudio actual.
Los investigadores utilizan datos de solo 232 ciudades y extrapolan las relaciones estadísticas obtenidas, sin ninguna comprobación, a otras 622 ciudades. No todas las ciudades son iguales, ¿verdad? Una ciudad podría ser mucho más verde que otra, lo que haría que el calor fuera más soportable.
Pero probablemente el factor más importante sea la edad. Aunque los investigadores sí utilizan diferentes grupos de edad, la distribución entre esos grupos durante el período 2000–2019 se mantiene constante. Sin embargo, durante ese período se ha producido un cambio significativo: Europa está envejeciendo. Esta es una comparación entre 2000 y 2026:
La proporción de personas de 65 años o más y de aquellas de 80 años o más ha aumentado considerablemente. Las personas mayores (de 80 años o más), en particular, son especialmente vulnerables al calor. El economista ambiental danés Bjorn Lomborg ya había señalado esto a principios de año, cuando The Lancet publicó cifras alarmantes sobre las muertes relacionadas con el calor en Europa. Lomborg las describió en X como «un engaño climático de manual». Según él, prácticamente todo el aumento de las muertes relacionadas con el calor puede explicarse por el envejecimiento de la población:
Fuente: Lomborg
Al ajustar por edad, Lomborg encuentra solo un aumento mínimo de las muertes relacionadas con el calor:
Fuente: Lomborg
El frío es mucho más peligroso
El otro punto, igualmente importante, que Lomborg señala constantemente es que la obsesión con el calor está fuera de lugar porque, en todo el mundo y también en Europa, el frío sigue cobrándose muchas más víctimas que el calor. Aunque el calentamiento global en Europa efectivamente provocará (ligeramente) más muertes relacionadas con el calor, la reducción del número de muertes relacionadas con el frío es mucho mayor. Por lo tanto, en términos generales, esto es una buena noticia, algo que nunca se destaca cuando la atención se centra únicamente en el calor.
Sorprendentemente, el Instituto Nacional de Salud Pública y Medio Ambiente de los Países Bajos (RIVM) publicó la semana pasada un estudio que confirmó también esta proporción para los Países Bajos. Según el RIVM, se producen alrededor de 350 muertes adicionales por calor cada año, frente a nada menos que 12.000 (!) muertes por frío. ¡Treinta y cinco veces más!
Naturalmente —casi se podría decir—, NRC se centró en el calor en un artículo sobre el tema («En algunos barrios, las personas son más resistentes al calor que en otros»). Pero la columnista Marianne Zwagerman se apresuró a señalar, en De Telegraaf, el elevado número de muertes relacionadas con el frío señalado por el RIVM. Concluye: «Combatimos el calor, pero dejamos que miles de neerlandeses mueran de frío».
Uno de los investigadores que participaron en el estudio del RIVM es Hein Daanen, de la Universidad Libre de Ámsterdam (VU University Amsterdam). Casualmente, este verano lo escuché explicar en la radio por qué las personas mayores mueren en realidad más rápidamente por el calor que las personas jóvenes. Sin embargo, en el fragmento, Daanen también destacó el peligro mucho mayor que representa el frío y señaló que resulta extraño que los Países Bajos tengan un Plan Nacional contra el Calor, pero no un Plan Nacional contra el Frío.
Este artículo se publicó originalmente en neerlandés en Indepen.eu el 27 de octubre de 2026.
Marcel Crok
Marcel Crok es un periodista científico neerlandés que escribe a tiempo completo sobre el debate climático y la política climática desde un artículo galardonado sobre el controvertido gráfico del palo de hockey en 2005. Ha publicado el libro De Staat van het Klimaat (El estado del clima) y es coautor de Ecomodernisme (Ecomodernismo). Junto con el investigador independiente británico Nic Lewis, escribió un extenso informe sobre la sensibilidad climática, titulado A Sensitive Matter. El Gobierno neerlandés le pidió que fuera revisor experto del informe AR5 del IPCC. Junto con los institutos climáticos neerlandeses KNMI y PBL, Crok creó una plataforma internacional de debate Climate Dialogue.
En 2019, Crok y el profesor emérito Guus Berkhout fundaron la Fundación Clintel. Publicaron la Declaración Mundial sobre el Clima, que ahora ha sido firmada por más de 2.000 científicos y expertos. Junto con Andy May y un equipo de científicos de la red Clintel, Crok contribuyó a la elaboración y edición del libro The Frozen Climate Views of the IPCC.
El artículo que acaba de leer ha sido posible gracias a nuestros donantes
Cada día, Clintel publica artículos sobre clima, energía y ciencia. También traducimos y compartimos análisis internacionales en varios idiomas, producimos vídeos, publicamos informes y organizamos conferencias y eventos en todo el mundo.
No recibimos financiación gubernamental y dependemos por completo del apoyo de nuestros donantes. Su contribución nos ayuda a promover la investigación independiente y a contribuir a un debate más abierto y equilibrado sobre cuestiones relacionadas con el clima y la energía.
¿Le gustaría apoyar nuestro trabajo? Elija la opción que mejor se adapte a usted:
- Hágase Amigo de Clintel: apóyenos con una contribución anual
- Realice una donación periódica: proporcione apoyo continuo y ayúdenos a planificar el futuro
- Realice una donación única: toda contribución cuenta
Gracias por su apoyo.
more news
Friends of Science lanza un desafío de debate al grupo homónimo de la ONU
As the Friends of Science Society celebrates its 24ᵗʰ year of operation, they issue a debate challenge on climate and Net Zero targets, to the upstart UN “Friends of Science” group, described in this report by Inside Climate News on the Bonn Climate Conference.
La administración Trump designa al escéptico Matthew Wielicki para dirigir la Evaluación Nacional del Clima
El Programa de Investigación sobre el Cambio Global de Estados Unidos (U.S. Global Change Research Program) tiene un nuevo director: el Dr. Matthew Wielicki. Es un exgeoquímico de la Universidad de Alabama, se describe a sí mismo como un «profesor en el exilio» y dedica buena parte de su actividad en línea a cuestionar los planteamientos predominantes de la ciencia del clima. Ahora estará a cargo del principal producto del programa: la Evaluación Nacional del Clima (National Climate Assessment), cuya elaboración es requerida por el Congreso de Estados Unidos.
El oscuro lobby verde del que nadie habla
Existe un grupo de presión muy influyente en Europa, fundado y con sede en La Haya, del que probablemente nunca has oído hablar: la Fundación Europea del Clima (European Climate Foundation). Con un presupuesto anual de cientos de millones de euros, financiado por multimillonarios estadounidenses, ejerce una intensa labor de lobby a favor de la neutralidad climática en Europa. Sin embargo, los medios de comunicación guardan un silencio absoluto sobre esta organización.
