Clintel en la Conferencia Heartland: se necesita una nueva terminología en el debate climático
En la Conferencia Heartland en Washington, D.C., Clintel destacó nuevas perspectivas sobre la ciencia del clima, incluidos los beneficios del reverdecimiento global impulsado por el CO2 y la necesidad de renovar el lenguaje en el debate climático, tal como lo presentó Marcel Crok.
Marcel Crok
Peter Baeten
Fecha: 13 de abril de 2026
La semana pasada (8 y 9 de abril), Clintel asistió a la 16a Conferencia Internacional sobre el Cambio Climático en Washington, D.C., organizada por el Heartland Institute. El director de Clintel, Marcel Crok, fue uno de los ponentes en esta importante conferencia anual de enfoque realista sobre el clima. El eje de su presentación fue el impacto significativo (y positivo) del reverdecimiento de la Tierra debido al aumento de la concentración de CO2 en la atmósfera. Este efecto de reverdecimiento es ahora innegable y también tiene un impacto positivo en la producción agrícola a nivel global.
Se necesita un nuevo lenguaje y vocabulario
La filial estadounidense de Clintel, Climate Intel, dirigida por el investigador Forrest Frantz, también está monitoreando de cerca este efecto de reverdecimiento y contribuyó con los datos presentados. Frantz también ha planteado propuestas llamativas sobre el lenguaje utilizado en el debate climático, un tema que Marcel también abordó en su presentación. El lenguaje juega un papel enorme en la forma en que las personas perciben el debate climático. Los alarmistas climáticos han aprovechado esto desde el inicio de la discusión. Por ello, Crok y Frantz proponen que el lado realista del clima también comience a utilizar nuevos términos más positivos. Como punto de partida, Crok presentó seis sugerencias concretas:
Emisiones se reemplaza por: Restauración de CO2 en la atmósfera
Combustibles fósiles pasa a ser: Energía orgánica natural
Dióxido de carbono se convierte en: CO2, el “oxígeno de la vida” de la Tierra
Cambio climático pasa a ser: clima (porque el clima siempre está cambiando)
Gas de efecto invernadero se reemplaza por: Efecto IR activo del CO2
Emisiones de H2O y CO2 de las centrales eléctricas pasa a ser: Ríos atmosféricos de vida
Mira la conferencia de Marcel Crok a continuación:
more news
La eliminación de la energía nuclear en la UE fue un error
Tras Friedrich Merz en enero, Ursula von der Leyen ha admitido ahora también que el abandono de la energía nuclear fue un importante “error estratégico”, no solo para Alemania, sino también para la UE. El investigador estadounidense Roger Pielke Jr. utiliza algunos cálculos sencillos para demostrar la magnitud de este error estratégico de la UE.
Cómo Europa socavó su propia seguridad energética
Europa ha abandonado deliberadamente la energía nuclear en las últimas décadas, pero esa decisión ha tenido consecuencias profundas. Nuevos análisis muestran que un mayor uso de la energía nuclear habría fortalecido la seguridad energética, reducido la dependencia de importaciones y recortado considerablemente las emisiones de CO2. Las cifras que dejan al descubierto este error estratégico europeo.
El presidente de Clintel, Václav Klaus, advierte: “No habrá cambios radicales en Europa en el futuro cercano”
No debemos ser optimistas ingenuos sobre la política climática ni sobreestimar las señales positivas recientes, como las provenientes del presidente Trump. Esta es la opinión del presidente de Clintel, Václav Klaus: “Nada ha cambiado en la Unión Europea. Nosotros, con formación en ciencias sociales, no podemos imaginar que se produzca ningún cambio radical en Europa en el futuro cercano.” Klaus hizo estas declaraciones en su discurso en la reunión anual de la organización noruega Klimarealistene, celebrada en Oslo el 15 de marzo.
