En una reciente conferencia, el profesor William Happer señaló que incluso la eliminación completa de todos los rumiantes reduciría la temperatura global en apenas unos 0,05 °C. El efecto es tan pequeño que pone en duda la justificación de políticas de mitigación agresivas dirigidas a estos animales productores de metano, como las vacas.
Un artículo reciente predice un desastre irreversible más allá del cual el planeta se volvería insoportablemente caliente. Pero un examen cuidadoso de la evidencia revela que esta afirmación es absurda, sin indicios de que actualmente estemos siquiera cerca de un punto de inflexión climático de ese tipo.
La persistencia de las narrativas de “catástrofe climática” no tiene nada de misterioso: responde a patrones psicológicos y sociales bastante reconocibles, dice Anthony Watts.
El ministro de Energía de Alemania emitió recientemente un veredicto que habría sido una herejía capaz de acabar con una carrera política hace apenas un año: “Un hecho ha sido ocultado durante demasiado tiempo: una transición energética que ignora los costos del sistema arruinará el país que pretende salvar”. Así, quince años después del pánico nuclear de Merkel, la realidad se está reafirmando con la fría lógica de la física y los mercados.
Las contribuciones relativas de la radiación solar y los gases de efecto invernadero al calentamiento de los océanos no se comprenden tan bien como a menudo se presenta. Aún existen incertidumbres significativas, afirma Andy May en un reciente podcast con Tom Nelson.
El ancien régime de Europa Occidental no durará mucho más. Los partidos populistas-conservadores han ido ganando terreno en todo el continente en los últimos años precisamente porque la realidad vivida por la mayoría contradice la doctrina de las élites. Sin embargo, mientras los votantes no impongan un retorno a la educación económica, a una política energética racional y a la soberanía nacional, Europa Occidental y el Reino Unido continuarán su trayectoria de estilo soviético.
¿Qué haces cuando te das cuenta de que vas en la dirección equivocada? Frenar, ¿no? En Europa, no es el caso. En lugar de eso, la respuesta de los líderes europeos es acelerar aún más, optando por una transición energética más rápida, más ambiciosa y más radical. Mientras tanto, los problemas se acumulan. Un resumen de los hechos clave lleva a preguntarse, casi con desesperación: ¿por qué nadie pisa el freno?
Tanto los medios de comunicación tradicionales como los informes gubernamentales han recurrido a la atribución de eventos para avivar el alarmismo climático. Pero estos estudios presentan fallas profundas, con errores tanto en la ciencia como en la interpretación, y han sido creados por razones legales y políticas más que científicas, afirma Ralph Alexander.
La principal conclusión de un nuevo artículo de John Christy es que la historia de los extremos de temperatura en Estados Unidos es más compleja de lo que a menudo se presenta.
Un economista del Reino Unido dijo recientemente en voz alta lo que normalmente no se dice: que los altos precios de la energía son “buenos para el clima”. Esto no es una aberración, afirma Tilak Doshi, sino un síntoma de los economistas modernos. “Los bárbaros no asaltaron las puertas. Las élites occidentales los invitaron, les dieron asiento y les pidieron que rediseñaran el plan de estudios.”
Manténgase al día de las principales novedades sobre el clima y nuestras investigaciones.
SÍGANOS:
2026 © Climate intelligence Foundation
Manténgase al día de las principales novedades sobre el clima y nuestras investigaciones.
APÓYENOS
MÁS INFORMACIÓN
2026 © Climate intelligence Foundation
